comme processus ou comme généalogie) des formulations théoriques proposées par 
Lamarck. 
 

L'étude du registre des auditeurs européens des cours de Lamarck doit ainsi se 
placer dans un contexte problématique qui ne peut faire abstraction des 
questions portant sur la culture naturaliste européenne de la fin du 
dix-huitième siècle à la première moitié du dix-neuvième ; sur les moyens de 
diffusion des textes, de circulation des hommes et des idées ; sur les modes de 
lecture et d'interprétation que des groupes de naturalistes opérant dans des 
conditions politiques, sociales et scientifiques diverses appliquaient aux 
oeuvres de Lamarck ; sur les propositions de révisions critiques de certaines 
parties du corpus théorique lamarckien présentées par Geoffroy Saint-Hilaire ou 
Bory de Saint-Vincent, ou par des représentants de cultures locales comme Robert 
Edmund Grant, Andrea Bonelli, Baden Powell, ou N.G. Chernyshevskii et Andrei 
Nikolaevich Beketov (17). 
 

Enfin, il est essentiel de mettre l'accent sur le fait que le registre des 
auditeurs présente des intérêts qui ne sont pas limités à la question Lamarck. 
Après tout, comme Landrieu le souligna en 1908, plusieurs de ses élèves 
retournèrent dans l'obscurité provinciale ou métropolitaine d'où ils étaient 
venus. Pour plusieurs d'entre eux, une signature, souvent très difficile à 
déchiffrer, sera tout ce qu'on pourra en savoir. Pour d'autres, on trouvera des 
traces de leurs activités dans les sociétés naturalistes de province, dans la 
liste des élèves de l'école des voyageurs naturalistes établie en 1819 au 
Muséum, dans les archives d'associations médicales, dans l'histoire des familles 
de pharmaciens ou de notables provinciaux. Il se trouvera qu'un très grand 
nombre ne se sera pas montré intéressé par les théories de leur professeur, ou 
qu'ils y étaient carrément opposés. La reconstitution des réseaux de 
diffusion-opposition aux théories de Lamarck, importante en soi, doit être ainsi 
placée dans le contexte d'une analyse (dans les limites du possible) 
systématique des vocations professionnelles, des intérêts pédagogiques ou plus 
largement idéologiques qui amenaient des centaines et centaines de jeunes à 
suivre les cours au Muséum d'histoire naturelle, alors que ce centre 
scientifique et politique de l'Europe du début du dix-neuvième siècle était à 
son âge d'or. Il s'agit d'un échantillon important d'étudiants, et la 
persévérance ou la chance - toujours nécessaires dans ce genre de travaux - 
pourraient nous amener à trouver un petit pourcentage d'entre eux qui aurait 
laissé des mémoires, 

(17) J. A. Rogers, "The Russian Populist Response to Darwin", dans Slavic 
Review, 22, 1963, pp. 456-458 et "Darwinism and Social Darwinism", dans Journal 
of the History of Ideas, 33, 1972, pp. 265-280 ; A. Vucinich, Science in Russian 
Culture, 1861-1917, Stanford, Stanford University Press, 1970 ; F. M. Scudo et 
M. Acanfora, "Darwin and Russian Evolutionary Biology", dans D. Kohn, éd., The 
Darwinian Heritage, Princeton, Princeton University Press, 1985, pp. 731-754.