comme processus ou comme généalogie) des formulations théoriques proposées par
Lamarck.
L'étude du registre des auditeurs européens des cours de Lamarck doit ainsi se
placer dans un contexte problématique qui ne peut faire abstraction des
questions portant sur la culture naturaliste européenne de la fin du
dix-huitième siècle à la première moitié du dix-neuvième ; sur les moyens de
diffusion des textes, de circulation des hommes et des idées ; sur les modes de
lecture et d'interprétation que des groupes de naturalistes opérant dans des
conditions politiques, sociales et scientifiques diverses appliquaient aux
oeuvres de Lamarck ; sur les propositions de révisions critiques de certaines
parties du corpus théorique lamarckien présentées par Geoffroy Saint-Hilaire ou
Bory de Saint-Vincent, ou par des représentants de cultures locales comme Robert
Edmund Grant, Andrea Bonelli, Baden Powell, ou N.G. Chernyshevskii et Andrei
Nikolaevich Beketov (17).
Enfin, il est essentiel de mettre l'accent sur le fait que le registre des
auditeurs présente des intérêts qui ne sont pas limités à la question Lamarck.
Après tout, comme Landrieu le souligna en 1908, plusieurs de ses élèves
retournèrent dans l'obscurité provinciale ou métropolitaine d'où ils étaient
venus. Pour plusieurs d'entre eux, une signature, souvent très difficile à
déchiffrer, sera tout ce qu'on pourra en savoir. Pour d'autres, on trouvera des
traces de leurs activités dans les sociétés naturalistes de province, dans la
liste des élèves de l'école des voyageurs naturalistes établie en 1819 au
Muséum, dans les archives d'associations médicales, dans l'histoire des familles
de pharmaciens ou de notables provinciaux. Il se trouvera qu'un très grand
nombre ne se sera pas montré intéressé par les théories de leur professeur, ou
qu'ils y étaient carrément opposés. La reconstitution des réseaux de
diffusion-opposition aux théories de Lamarck, importante en soi, doit être ainsi
placée dans le contexte d'une analyse (dans les limites du possible)
systématique des vocations professionnelles, des intérêts pédagogiques ou plus
largement idéologiques qui amenaient des centaines et centaines de jeunes à
suivre les cours au Muséum d'histoire naturelle, alors que ce centre
scientifique et politique de l'Europe du début du dix-neuvième siècle était à
son âge d'or. Il s'agit d'un échantillon important d'étudiants, et la
persévérance ou la chance - toujours nécessaires dans ce genre de travaux -
pourraient nous amener à trouver un petit pourcentage d'entre eux qui aurait
laissé des mémoires,
(17) J. A. Rogers, "The Russian Populist Response to Darwin", dans Slavic
Review, 22, 1963, pp. 456-458 et "Darwinism and Social Darwinism", dans Journal
of the History of Ideas, 33, 1972, pp. 265-280 ; A. Vucinich, Science in Russian
Culture, 1861-1917, Stanford, Stanford University Press, 1970 ; F. M. Scudo et
M. Acanfora, "Darwin and Russian Evolutionary Biology", dans D. Kohn, éd., The
Darwinian Heritage, Princeton, Princeton University Press, 1985, pp. 731-754.
|